Quoi le titre, qu'est-ce qu'il a le titre ? Pour un article qui parle de liens il m'avait semblé logique et joli… non ? Ah, je perçois comme une réticence dans l'auditoire.
Au début était l'agacement, l'agacement devant les liens et la manière dont leur soulignement traditionnel lacère le texte, heurte la lecture : AAATTENTION là il se passe des trucs !
. Je
m'en étais déjà débarrassé pour les liens périphériques
, tels les mots-clés, la pagination, les renvois à l'article suivant ou précédent… Restaient les liens dans le corps de l'article.
J'ai cherché pour les signaler un moyen alliant discrétion et clarté, j'ai fini par me décider pour un dessin à la fin du lien, quelque chose qui évoque l'astérique des appels de notes. Rien de bien original, il s'agit d'un petit carré avec une flèche : la flèche rentre dans le carré, comme ça, pour un lien vers un autre article du blog ou bien elle en sort, comme ça, pour un lien vers un site extérieur au blog. Le tout se combine à un fond légèrement plus foncé pour le texte du lien. L'ensemble est peut-être trop discret pour les mauvaises vues ? Vos réactions et vos idées m'intéressent.
Petite attention : pour tenir compte de ce commentaire très sensé les liens vers l'extérieur s'ouvrent dans une nouvelle fenêtre tandis que les liens vers l'intérieur remplacent l'article en cours de lecture. Pas de panique : cette orientation n'est qu'une option par défaut dans le cas où vous cliquez sans états d'âme sur le lien. Si un clic-droit de votre navigateur donne le choix entre nouvelle fenêtre, nouvel onglet ou autre chose, vous conservez ce choix : j'ai horreur des sites qui redéfinissent le clic-droit et décident à ma place, je n'allais pas vous imposer ce genre de brimade.
Quant aux liens qui se contentent de faire tourner un petit bout de JavaScript (par exemple lire la suite
ou voir la photo en grand
) ils ont désormais une tête de brave gros bouton
qui annonce la couleur comme ça. J'ai essayé
de faire pas trop laid, m'enfin ça reste sommaire.
Quelques efforts aussi pour alléger tout en restant pas comme tout le monde (parce que, scrogneugneu, on a son amour-propre !) : l'abonnement à la niouzeletteure est désormais dans le menu
gadgets
du biniou navigatoire, en compagnie des flux RSS, ce qui semble logique. Le menu archives
a changé lui aussi, sa présentation beaucoup plus compacte donne accès à toutes les
archives du blog sans faire chauffer la molette de souris (joli petit JavaScript dans la coulisse pour reconstruire le module OB). Pour en finir avec le biniou : j'ai renoncé à l'effet
d'apparition et disparition des motifs de fer forgé et l'ai remplacé par un simple changement de nuance quand on survole le menu. Outre que cet effet était invisible sous IE, les fichiers .gif
animés utilisés n'accéléraient pas vraiment l'affichage du blog…
Et puis d'autres petits fignolages dans les coins, pour accuser encore le côté bien propre en ordre
de l'endroit. Aurais-je des ancêtres suisses ?
Anciens, mais je les aime bien…
Les avez-vous lus ? Il y en a d'autres, fouillez dans les coins !
(cette liste change d'une page à l'autre, promenez-vous donc)
| Novembre 2009 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | ||||||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | ||||
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | ||||
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | ||||
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | ||||
| 30 | ||||||||||
|
||||||||||
(ou le degré zéro de la conversation sur Internet :-D )
Alors le coup de planquer newsletter et rss sous l'intitulé "gadgets" me paraît un bon moyen pour éviter de nouveaux abonnés... ça ne me serait déjà pas venu à l'idée d'ouvrir un truc qui s'appelle gadgets et encore moins pour chercher la newsletter... "Abonnements" serait trop simple, trop 'comme tout le monde' ? se tenir au courant, être à la page, rester connecté, des nouvelles ?, sont pê plus longs, plus moches mais quand-même plus clairs que gadgets (à moins que je ne sois la seule qui ne pige pas gadget - je lance un sondage, tiens) et puis "abonnez-vous" c'était bien, je trouve ... (oui je sais, faire court, je me sauve en courant)
-liens JavaScript : inratables, donc objectif atteint :)
-"vrais" liens : on verra avec l'expérience, le fond disparaîtra peut-être. Si les symboles étaient à la même hauteur que le texte on ne les remarquerait plus, je crois. D'une part je n'ai pas envie de tripoter leur couleur (ça ferait de grosses taches dans la page), d'autre part leur position en exposant évoque, comme je le mentionne, les appels de note et je crois qu'ainsi leur signification est claire pour le lecteur.
-que les liens se détachent lors de l'ajout de commentaire est totalement involontaire.
-newsletter : je persiste à croire qu'il est logique de la rapprocher des flux RSS. Cela posé, et comme je cherche depuis le début à ne pas faire une longue colonne de modules, il m'a semblé cohérent de la fourrer dans les menus - mais ceci est une décision esthético/ergonomico/discutable, ça peut changer. Là où vous avez parfaitement raison, c'est que le titre "Gadgets", choisi en vitesse, ne signifie pas grand-chose. M'en vais changer ça tantôt.(edit : c'est fait) (Le titre "Abonnez-vous" est toujours là,au fait :-) )
mais en même temps c'est pas bien grave :-)
tu pourrais faire quelque chose pour la nouvelle version idiote et pénible d'OB d'ajout de comm ????
Ajout de commentaires : non, je ne peux pas changer le système OB (qui a sans doute de puissantes justifications techniques et de référencement). Je me suis déjà démené pour assortir la présentation du popup à celle du blog.
Mais, chose bonne à savoir et que je vais peut-être rappeler dans un coin, tu peux ouvrir le lien d'ajout de comm dans une nouvelle fenêtre (ou onglet) ce qui conserve la lecture normale de l'article (edit : c'est fait)
Remarque en lisant les heures de ces trois commentaires : à quoi donc occupez-vous vos nuits, mesdames ? ?
En visite donc sous Saf, je découvre le petit coin corné des commentaires et je dois avouer qu'autant un coin corné me fait orager, voire un peu tonner sur un vrai livre, autant là - mais aucun matétiel n'est abîmé, c'est surtout ça - je trouve que c'est choupi tout plein. C'était le commentaire girlylolé du jour...
L'autre truc agaçant c'est le 'hier' ou 'avant hier' ou 'il y a x jours', les dates relatives des comms, quoi.
Bref, en général les innovations d'OB me déplaisent.
Haaaaa ça fait du bien de rââââler.
Je vais me remettre à gincher, ça apssera :-)
Pour tous ces petits bouts de texte je ne peux pas faire grand-chose. Ou plutôt si, je peux. Je peux faire un truc qui se cassera la figure au prochain changement chez OB. Donc je ne le fais pas :)
M'accorderez-vous la prochaine valse ?
(voir ici : http://christina.guwang.over-blog.fr/article-21513861.html#mots)
viré ob et une ligne rajoutée en bas des articles (comment ça, Brendu, ça va se casser la gueule ?!) - plus de comptage par contre, mais ce n'est franchement pas indispensable (y a moyen mais ça c'était effectivement risqué)
> WvS : et moi, vous m'accorderez une mazurka un jour ?
> "...tu peux ouvrir le lien d'ajout de comm dans un nouvel onglet" : rappeler ça dans un coin n'est pas une bonne idée, ce n'est pas au point (ni joli, ni entièrement fonctionnel - je vous envoie des captures d'écran),
> "à quoi donc occupez-vous vos nuits" : pas le temps le jour, et si on allume l'ordi à minuit et qu'on tombe sur un os (ou sur Brendu), ben ça peut durer malheureusement...
> "que les liens se détachent lors de l'ajout de commentaire est totalement involontaire" : ça, ça ne faisait aucun doute :)
> newsletter et rss : ben oui c'est logique, je crois qu'on s'abonne aussi aux flux rss (j'y connais rien) - je m'étonnais seulement du titre, mais voilà qui est réglé
("Le titre "Abonnez-vous" est toujours là" : j'avais vu, mais je voulais dire que ça pouvait servir aussi de titre général avant d'ouvrir - la redite me semblait préférable à l'obscur "gadgets")
ehh, j'ai enfin compris qu'il suffisait de pencher la tête pour lire les smileys :-) les yeux, le nez, la bouche
(oui je sais, pas rapide, pas futée, grrr... DODO)
Formulaires en onglets : j'ai tenté un relookage rapide pour échapper à l'orange et blanc, sans aller plus loin : il y a plus de variantes qu'avant, le CSS d'ob est plus complexe...boulot pas fini. Merci pour les copies d'écran.
Attention : il existe des smileys horizontaux ! ^^
Oui, c'était pas évident d'adapter la nouvelle version du formulaire, mais je suis finalement contente du mien... (bon, en onglet c'est affreux, mais plus le temps de chercher, tant pis, suffit de ne pas leur donner l'idée du clic droit... et puis ça ne met quand-même pas six mois pour ouvrir l'article à côté, même avec une connexion de brousse...)
Mais Ob devrait se pencher sur le fait qu'ils ne marchent pas comme il faut dans un onglet à part... si vous vous le leur signalez, ils en tiendront pê compte ? Le problème est bien de leur côté, pê parce que ça met l'ancien div miniGlobal au lieu du diablog, ils devraient pouvoir changer ça, non ?
~ ~
* *
"
v
Tres chiadé cette histoire de petits carrés tres discret ,mais je crois que c'était l'effet voulu ,seulement le hic:
Le visiteur qui n'est pas un habitué du blog auras t'il l'idée d'y faire glisser ca souris si il n'a pas lu le présent article ?
(en meme temps tu me diras:c'est de sa faute et ne pas lire ce blog est une preuve flagrante que l'incriminé a raté quelque chose dans son existence (sisi!) et ferais bien de lire les géniales proses qui composent ce blog
Tu as eu le mot juste, c'est une histoire d'habitude(s). Le soulignement des liens en est une : sur un site "utilitaire", à lire rapidement, il faudrait le laisser pour ne pas dérouter le visiteur.
C'est aussi une question de vocation du site : un annuaire ou un moteur de recherche (exemple : annuaire des blogs, Gogol) sont faits pour proposer des liens, il est logique que ceux-ci soient en évidence. Idem pour un site technique (exemple : spécifs W3C) où les liens peuvent contenir des informations indispensables à la compréhension.
Sur un site "à lire", l'important me semble de ne pas hacher la lecture. Les liens dans l'article sont des propositions d'autre chose, des incitations à poursuivre, pas des éléments essentiels. Ils doivent rester visibles (sinon c'est un site à énigmes, autre genre :) ) mais moins s'imposer. D'où le casse-tête.
Wikipédia joue sur les couleurs, mais Wikipédia n'a pas à se soucier de raffiner la déco. Je ne voulais pas cribler le texte de mots bleus, verts, jaunes... Les rectangles (évocateurs d'un écran ou d'une page) se voient sur pas mal d'autres sites, ils m'ont semblé un bon code, pas trop énigmatique. Leur situation en exposant les fait ressortir, est-ce suffisant ? Je ne sais pas. J'ai récemment supprimé le fond de couleur, je devrais peut-être le remettre, ou bien utiliser une autre couleur pour les dessins ? Tout ça est très empirique, on n'est pas dans le domaine de la preuve par A+B ni de la réglementation... et je ne suis pas un designer professionnel :)
Je continue avec mes liens de couleur différente (soulignés au passage de la souris) parce que ça va bien dans mon blog, mais ton idée de carrés est pas mal du tout. De toutes façons, même si le lecteur ne comprend pas qu'il s'agit d'un lien, il verra qu'il y a quelque chose de différent, et il aura très probablement le réflexe d'y passer la souris...
C'est aussi de remarquer que beaucoup de mes liens étaient "ici", "là", "cet article", "plus loin" (et que ces mots vides se voyaient beaucoup trop) qui m'a décidé à tenter quelque chose.
Ensuite le choix du procédé dépend du contexte, de l' "ambiance" du blog : je ne suis pas par principe opposé à ou partisan de soulignement, couleur, icônes... et pourquoi pas un petit bruit au survol ?
Ici, depuis que j'ai mis l'image de fond, je joue la carte de l'analogie avec le livre, le papier : typographie, fond des articles... C'aurait pu être un autre thème mais je voulais qu'il y ait un fil conducteur. Et rares sont les livres où le texte change de couleur à tout bout de champ.
Le changement de présentation de la pagination, celui des comms sont dans cette logique : plus de bariolage de bandes colorées, la "page" de l'article est suivie d'une "page" de commentaires et, sur cette page, chaque commentaire et sa réponse s'écrivent sur une "fiche" - le coin relevé est là pour renforcer l'analogie, de plus il guide l'oeil dans un espace qui peut être long (la preuve ici-même !). J'aurais tout aussi bien pu utiliser un trombone ou une punaise mais sûrement pas un petit miquet animé !
Dans ton blog, où tu as fait d'autres choix pour dire d'autres choses, le jeu sur les couleurs va très bien, et je pense même que des petits dessins comme les miens seraient déplacés.
(Tudieu, ça pense aujourd'hui !)
as tu défini une hauteur maxi pour l'ensemble com+réponse? (trop mal réveillé pour chercher la réponse par moi même...
nan j'dis ca car mon commentaire est tronqué alors qu'il me semble qu'il ne l'était pas avant que tu y répondes...
Note que perso ca me dérange pas , c'est juste histoire de te permettre eventuellement de corriger une possible imperfection ;)
Bonne journée
non, pas de hauteur maxi (à quoi bon ?)
non, ton commentaire n'est pas tronqué - en tout cas je vois le même texte dans l'admin et sur le blog.
Manque de café ? :-D